одна на другую за определенное время сварки, в результате чего образуется засвеченное «рабочее поле». Чем меньше площадь этого поля, тем стабильнее дуга. Однако при очевидности этого утверждения в реальных результатах наблюдается противоречие. Так, рабочее поле по напряжению дуги у электродов основного типа меньше, чем у рутилового, несмотря на худшие стабилизирующие свойства первых.

Приближенным к требованиям практики является метод, основанный на определении минимального напряжения холостого хода сварочного трансформатора 11""", при котором дуга горит еще без обрывов [133, 511. При этом предполагается использование трансформатора с регулируемым напряжением /Ух.х- Заранее находя значение (У"™ для конкретного электрода и зная напряжение холостого хода используемого трансформатора, можно оценивать «резерв» напряжения холостого хода Д£/Хх, который будет определять надежность повторного зажигания, учитывая и свойства электродного покрытия (через значение с/"""), и свойства трансформатора (через значение (Ух.*):

Д^х.х =^х.х-^х"н-(2-5)

Одним из недостатков метода является необходимость регистрации обрыва дуги, который заметен, когда дуга либо погасла окончательно, либо погасла и вновь самостоятельно возбудилась через промежуток времени, превышающий 0,2—0,5 с. В связи со спецификой органов зрения, погасание дуги на время, равное одному или нескольким полупериодам, визуально зарегистрировать невозможно. Число таких пол у пер йодов, когда дуга не зажигается, но окончательного обрыва дуги не происходит, может достигать, по нашим данным, до 20 % от общего числа полупериодов. Такой процесс горения дуги стабильным назвать нельзя. В связи с этим необходимо определять напряжение и""" по принципу отсутствия как окончательного обрыва дуги, так и полупериодов ее негорения. Для решения этой задачи необходимо применять методы количествен-

Рис. 54. Схема измерения параметров зажигания дуги, Яш = 0,078 Ом.

ной оценки электрических и временных параметров повторного зажигания дуги.

Б. Е. Патон I128J предложил метод определения напряжения с/"™, используя среднее значение напряжения повторного зажигания дуги в полупериоды обратной полярности -\-Uf и кривые, связывающие параметры (Ухихн и UtP в зависимости от свойств сварочной цепи (по осциллограммам напряжения дуги). Этот подход хорошо обоснован и, на наш взгляд, отражает состояние межэлектродного промежутка в наиболее важный преддуговой период.

Большой интерес представляет также методика Г. И. Лескова [97], основанная на использовании нелинейного шунта для измерений величины преддугового тока, который характеризует остаточную проводимость плазмы, а следовательно, и процессы повторного зажигания.

Таким образом, стабильность горения дуги переменного тока определяют процессы, протекающие в переходный период. Дуга устойчива, если потери тепла в окружающее пространство компенсируются подводимой электрической мощностью.

Условие динамической устойчивости дугового промежутка в области нулевых значений тока описывается неравенством [97]

1/С7?0 I/O,(2.6)

где R0 — сопротивление межэлектродного промежутка; 0 — постоянная времени дуги (0 = 60/Р0), т. е. время, в течение которого энергия тел Q0, входящих в